Путано и мутно: почему транспортный опрос «Марафона идей» похож на студенческую работу

После того как одно консалтинговое агентство уже не в первый раз будет ломать голову как улучшить транспортную систему столицы, городские чиновники решили «напрямую» и «без посредников» уточнить тоже самое у населения. Опрос Департамента транспорта Москвы по перспективам развития вверенной им в управление системы продлится до марта 2020 года. Поначалу проект хотелось погромить как методически неадекватный. 

Соблазн критики подхода

И действительно, например, предложения по улучшениям могут быть указаны только по одному из многих способов передвижения. Если уж ткнули в «общественный транспорт», то ваши идеи по поводу дорожной сети или экологии прописать не получится. Более того, предложения заранее группируются по вариантам ответов.

При этом по общественному транспорту и автомобилям нет вариантов «всё перечисленное», но есть «другое, что именно». Тут же предлагают оценить и транспортную ситуацию. Варианты ответов в небезызвестной пирамидке о приоритетности тех или иных способов передвижения надо расположить в порядке «убывания важности». А «транспортная ситуация», оказывается — это навесы от дождя и лавки, но не, скажем, трассировка маршрутов, интервалы, метро, давка, светофоры, электробусы, парковки, пробки... Последнее, правда, не вполне справедливо. Есть вопрос про «считаете ли вы движение интенсивным?». Если «да», то следует неожиданное: «Вы отметили что движение интенсивное, почему вы считаете это проблемой?». Причём все варианты ответов подходят. 

Зная не понаслышке, как российское чиновничество относится к опросам, становится понятно, откуда в вопросах и вариантах ответов возникает «винегрет» из разных сюжетов. До старта опроса анкетному листу нужно пройти несколько этажей согласования. Поэтому в итоге в нём отражены все возможные «хотелки» всех участвующих чиновников. В общем, как обычно, всё путано и мутно, но важно другое. 

Скрытые возможности

На деле опрос позволяет не только молча прописать свою позицию по вопросу транспорта, но и при некоторых усилиях сделать шаг в сторону и задуматься, а на каком основании я поддерживаю эти, как бы самостоятельно сформулированные предложения? Откуда они вообще взялись? Это Ян Гейл во мне говорит? Шкуматов и Евсин? Варламов и Кац? Вучик и Блинкин? 

Опрос Департамента транспорта становится эдаким транспортным воплощением political compass. Солянка согласований, которые превратили анкету в нечто невнятное, тем не менее, позволяет выстроить некоторую логику. Результатом становится характеристика позиции самого респондента. Эдакий портрет политических предпочтений на транспорте. Топишь за автомобили – будешь консерватором, выдвигаешь вперёд пешеходов — станешь леволиберальным «прогрессистом». Грубо? Безусловно. Наивно? Разумеется, но лишь отчасти. Как, впрочем, и сам political compass.

Департамент транспорта и студенческие работы: кто круче?

Работа со студентами порой позволяет заметить нечто подобное. Иногда человек пишет чушь, получает мешок не самых приятных комментариев, проваливает первую защиту, но через полгода делает заметный шаг вперёд. Пусть даже в тексте по-прежнему остаётся много лишнего, бесполезного, но начинает хотя бы просматриваться проблематика работы. Опрос от Департамента транспорта похож на такую студенческую работу. В нём много откровенно нелепого и странного, но за переплетением вопросов заметна некоторая интрига. В случае опроса Департамента транспорта многочисленность составителей делает это само по себе, по сути уводя в сторону результаты. Те представители социальных наук, которые проводят полевые исследования, зачастую сталкиваются с тем, что планировали изучать нечто одно, но в итоге получили что-то другое. И это считается нормальной ситуацией. В случае опроса Департамента тот же фокус повторился, но в несколько иной манере. 

Бессмысленность опроса и осмысленность ответов

При этом каждый из составителей получит распределение процентов по ответам. Может быть, удовлетворённо кивнёт. Может, начнёт грызть карандаш. Кто-то, быть может, даже задумается немного. Но вряд ли во всём этом мероприятии есть какой бы то ни было смысл. И далее всё будет происходить согласно политике «партии и правительства». «Объективные» решения, моделирование, неприличные траты, раздача бывших в употреблении троллейбусов, триумфальное шествие платной парковки, награды за «устойчивость», «умность», «резилентность», и далее по списку. 

Но шаг в сторону политического понимания транспорта уже сделан. Почему готовые ответы? Кто их за меня придумал? Почему, например, метро, а не трамвай? Почему электробус, а не троллейбус? Почему пара пассажиров в разных «мерседесах» решает, как и на чём ездить миллионам людей? Мы пишем «хочу больше станций» – а получаем метро в Троицке. Мы ставим одну звёздочку в части оценки времени ожидания на светофоре, но недовольство кучки автомобилистов в итоге важнее, чем лишние 90 секунд стояния на тротуаре. В общем, сюжетов возникает масса, и к каждому уместен вопрос: «Почему так?» В том числе и к себе.