Вышел третий выпуск Рейтинга городов России по качеству общественного транспорта

14 ноября в Москве специалисты компании SIMETRA представили обновлённый Рейтинг городов России по качеству общественного транспорта. Первый релиз этой транспортной табели о рангах вышел два года назад и вызвал большой интерес как отраслевых специалистов, так и общественников. Теперь уже можно с уверенностью говорить, что инициатива не стала разовой акцией, а переросла в традицию, имеющую значение для всей отрасли городского пассажирского транспорта. В исследование, позволяющее оценить развитие транспортных систем и сравнить их достижения друг с другом, включены показатели по 84 городам страны. Как оказалось, читатели TR.ru — Транспорт в России смогли предсказать некоторые из результатов, обсуждавшихся в серии опросов накануне релиза Рейтинга.

Города-участники

Несоразмерные по отношению к другим городам по финансовым возможностям и развитию местных транспортных систем Москва и Санкт-Петербург ранее в Рейтинге не участвовали, но на этот раз приняли участие вне конкурса, без присвоения им мест. А охват городов-участников «в общем зачёте» вырос с 76 до 82.

Ключевым фактором при выборе новых городов стали их населённость и расширение географии исследования, что позволило уделить внимание некоторым ранее не представленным в Рейтинге регионам России: их теперь 70 вместо прежних 67, а если с городами федерального значения — то 72.

Расширение Рейтинга ещё более увеличило присутствие в нём наряду с городами-миллионниками и крупными (от 500 до 1000 тыс. жителей) средних городов (от 100 до 500 тыс. жителей). Из прежних участников по численности населения самые скромные показатели были у Пскова (209 тыс. жителей), Великого Новгорода (225 тыс.), Благовещенска (226 тыс.), Нальчика (239 тыс.), Сыктывкара (244 тыс.) и Таганрога (248 тыс.). В 2022 году в Рейтинг включили менее населённые Южно-Сахалинск (207 тыс.), Абакан (187 тыс.) и Петропавловск-Камчатский (179 тыс.), а также более крупные Стерлитамак (274 тыс.), Нижневартовск (279 тыс.) и Новороссийск (340 тыс.).

Все старые участники в новом Рейтинге сохранились. Кому-то удалось улучшить свои показатели, кто-то, напротив, заметно сдал свои позиции.

Прогнозы читателей TR.ru — Транспорт в России

В преддверии выхода третьего выпуска Рейтинга интернет-издание TR.ru — Транспорт в России провёл опрос своих читателей в Telegram-канале и соцсети ВКонтакте, предложив им угадать имя нового лидера Рейтинга, выразить предположения о городах, сумевших покинуть замыкающую десятку, а также назвать лучший город-новичок табели о рангах.

В прошлом году десятку лучших городов составили (в порядке убывания) Екатеринбург, Пермь, Казань, Ижевск, Нижний Новгород, Новокузнецк, Самара, Волгоград, Новосибирск и Тверь.

Сохранение лидерства за Екатеринбургом предположили 15,5% ответивших. Ещё 18,0% готовы были увидеть на первом месте Казань. Но более точной оказалась другая треть респондентов: 33% голосов были отданы Перми. Распределение первого и третьего мест в нынешнем Рейтинге совпало с частотой ответов читателей. А второе место досталось Новокузнецку, который, как и Нижний Новгород, в лидерах увидели по 8,2% респондентов. Казань — серебряный призёр читательских симпатий, в Рейтинге этого года удостоилась лишь четвёртого места. Шестым по популярности ответом (5,2%) была названа Тверь, в этом году вообще покинувшая первую десятку мест, как и Волгоград (3,6%). Остальным городам прошлогоднего ТОП-10 отдали голоса от 2,1 до 4,1% участников опроса.

Десятку городов-аутсайдеров прошлогоднего Рейтинга составили (в порядке убывания мест) Нальчик, Оренбург, Чита, Таганрог, Саранск, Ставрополь, Махачкала, Пенза, Владикавказ и Астрахань. Троим из них удалось вырваться наверх и покинуть десятку отстающих. Но заранее этого читатели не знали: им просто было разрешено выбрать сразу несколько вариантов ответа и в среднем один респондент указал по два города. 66,8% читателей предположили, что улучшил свои позиции в Рейтинге Таганрог — и не ошиблись: город поднялся на 29 позиций до 42 места. Вторым по популярности ответом оказалась Пенза (22,8%), в действительности пока рывка наверх не совершившая. Чита (16,3%) от опасной зоны оторвалась на 17 позиций до 55 места. То, что удастся покинуть десятку Саранску, позади которого теперь остались уже 14 городов, смогли предположить лишь 5,9% ответивших. Вера в преображение Владикавказа (15,3%) и Астрахани (11,9%), не только оставшихся в низшем десятке, но даже сохранивших свои предпоследнее и последнее места, оказалась заметно сильнее. Поддержку больше, чем у Саранска, получили также Махачкала (11,4%), Ставрополь (10,9%) и Оренбург (10,4%), качественно своих позиций не изменившие. В изменения к лучшему у Нальчика смогло поверить лишь 5,0% ответивших, и город не подвёл ожидания 95% остальных голосовавших.

Выбрать тот город из дебютантов Рейтинга, который занял бы самое высокое место в общем зачёте, казалось, было проще: возможных вариантов было всего шесть: Абакан, Нижневартовск, Новороссийск, Петропавловск-Камчатский, Стерлитамак, Южно-Сахалинск.

Однако наиболее успешный в транспортном отношении город среди впервые оцениваемых Рейтингом, не угадал почти никто. Наиболее активно медийно освещаемый Южно-Сахалинск получил 47,1% голосов, но стартовал в Рейтинге с 63-го места: четвёртый результат среди новичков. В превосходство Новороссийска готовы были поверить 18,1% читателей, но город занял в Рейтинге 65-е место. Получивший 11,0% голосов Стерлитамак оказался и то выше — 43-е место. Наилучшую позицию среди новичков занял самый малонаселённый участник Рейтинга — 179-тысячный Петропавловск-Камчатский, за который проголосовали 8,4% читателей: город занял 30 место. Абакан и Нижневартовск, набравшие по 7,7% читательских симпатий, стартовали с 72 и 54 мест соответственно. Никто из новичков не ударил лицом в грязь, и не вошёл сходу в десятку отстающих.

Как оценивали?

Выпуск 137-страничного издания третьего выпуска Рейтинга осуществлён совместно с ВЭБ.РФ, поэтому его основную часть предварили приветственные тексты генерального директора компании SIMETRA Владимира Швецова и Первого заместителя председателя ВЭБ.РФ — члена правления Николая Цехомского. Все данные исследования также опубликованы на специализированном сайте проекта, где читателям помимо наглядной инфографики доступна для скачивания электронная версия брошюры.

Презентация Рейтинга состоялась 14 ноября в Общественной палате России и в «Городских лабораториях» ВЭБ.РФ. От компании SIMETRA Рейтинг представили Директор по решениям в области общественного транспорта Владимир Валдин и руководитель группы планирования общественного транспорта Юрий Сурнин. Они обратили внимание присутствовавших очно и в онлайн-трансляции на то, что Рейтинг показывает ситуацию по итогам 2021 года, а достижения и неудачи городов этого года будут учтены уже в следующем выпуске. Рейтинг хорошо показывает «болевые точки», над которыми нужно работать городам, а также те факторы, за счет которых можно подняться на более высокие позиции.

Основные оценочные критерии в третьем издании Рейтинга сохранились теми же, что и во втором. Сложность структуры транспортных систем и разница в наборах их свойств требовала наиболее широкого охвата разнообразнейших показателей и их комбинаций. Поэтому тщательно подбиравшиеся в прошлом ингредиенты Рейтинга в основном пригодились и для его продолжения. Всего качество транспортного обслуживания эксперты SIMETRA оценивали по 52 расчетным характеристикам, объединенным, как и ранее, в пять групп показателей: физическую и ценовую доступность для населения, эффективность транспортной сети, комфорт и удобство, а также безопасность и устойчивое развитие. Группа показателей «эффективность транспортной сети» с этого года переименована в «функциональность транспортной сети». Специалисты SIMETRA оцифровали все транспортные сети городов и дополнили аналитику.

В этом году методика Рейтинга была значительно усилена, она усложнилась и включила в себя больше показателей, причём новые критерии имеют более точные значения.

Вместо «абстрактных» показателей, таких, как доля выделенных полос движения наземного общественного транспорта в общей протяжённости улично-дорожной сети и протяжённость выделенных полос в расчете на 1000 чел. населения, теперь учитывается доля транспортной работы наземного общественного транспорта, обеспеченная приоритетом за счёт обустройства выделенных полос безрельсового транспорта или обособления трамвайных путей. Также учитывается количество камер автоматической фото- и видеофиксации административно-правовых нарушений в расчёте на 1 км выделенной полосы. Просто иметь «выделенки» в городах для качественной работы системы общественного транспорта уже мало: они должны быть активно задействованы в транспортной работе и эффективно администрироваться.

Вместо среднесуточной оценки процента маршрутной сети, работающего в режиме средней или критической нагрузки в количестве подвижного состава общественного транспорта, теперь оцениваются отдельно и только для часа пик проценты маршрутной сети и остановочных пунктов, работающих в режиме средней или критической нагрузки.

Показатель доступности информации о движении общественного транспорта в режиме реального времени через Интернет заменён более точным показателем «Доля транспортных средств, информация о которых доступна в режиме реального времени через Интернет».

Вместо данных переставшего поддерживаться Рейтинга общественного транспорта по версии портала «Domofond» в Рейтинге теперь используются данные мобильности из проекта «Индекс качества жизни» ВЭБ.РФ.

Важным фактором удобства транспорта является его доступность в широком временном диапазоне. Однако после вечерних часов пик во многих городах транспорт практически прекращает свою работу. Поэтому одним из новых критериев оценки транспортных систем стала доля рейсов, совершаемых в вечернее время суток (после 21:00 и до окончания движения).

И в вечернее время, и в часы пик надёжность сообщения обеспечивают магистральные маршруты. Во время подготовки Рейтинга группа планирования общественного транспорта компании SIMETRA провела исследование, результаты которого уже публиковались TR.ru — Транспорт в России. Оно было посвящено выявлению магистральных маршрутов в городах России и, к сожалению, в 29 из 84 изученных городов они не обнаружены.

В новом выпуске Рейтинга наличие магистральных маршрутов также включено в критерии оценки сразу двумя показателями — долей населения с доступом к магистральным маршрутам общественного транспорта (в пределах 1000 м для линий метрополитена и скоростного трамвая и 500 м для прочих маршрутных линий наземного общественного транспорта) и процентом территории, покрытой остановочными пунктами магистральных маршрутов общественного транспорта (в пределах 1000 м – для линий метрополитена и 700 м – для прочих маршрутных линий наземного общественного транспорта).

Ещё одним новым критерием стало эквивалентное стоимости месячного проездного на общественном транспорте количество разовых поездок. Этот показатель демонстрирует то, насколько выгодно пассажиру приобретать проездной билет вместо разовых в течение месяца.

Часть данных специалисты SIMETRA запрашивали у администраций городов. С каждым годом всё больше городов откликаются для сотрудничества. В исследовании компания благодарит за оказанную помощь руководство и ответственные за транспорт подразделения 60 из 84 исследованных городов. Тем не менее, необходимый объём информации можно получить и на основе открытых данных (государственная статистика, региональные новостные порталы, общественные проекты и базы данных), а также данных геопространственного анализа.

Баллы между группами показателей распределяли в соответствии с их значимостью, определённой по результатам социологического опроса среди профильных специалистов. Наибольшую важность получила эффективность системы, наименьшую — безопасность и устойчивость. Принципиальным моментом было то, что при достижении нормативов показателей им присваивался максимальный балл, а дополнительные бонусные баллы за перевыполненные нормативы не начислялись. Поэтому для каждого рассматриваемого города нельзя было компенсировать «отстающие» показатели за счёт других, более успешных у него.

За год глобального роста полученных баллов в Рейтинге не произошло, минимальный балл даже снизился с 36,6 до 34,2. Да и максимальная полученная городом в общем зачёте оценка снизилась с 74,6 до 73,0. В целом вырос средний балл, полученный городами. Поэтому даже сохранение прежнего количества баллов могло откинуть город на более низкую позицию в Рейтинге.

Максимальное количество баллов, которое мог получить каждый город — 100, но «городом транспортной мечты» не стал никто. В лидерах Рейтинга оказались те города, у которых наиболее гармонично были развиты все параметры исследования.

Озвученный Льюисом Кэрроллом в «Алисе в Зазеркалье» принцип «…здесь, знаешь ли, нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы попасть куда-нибудь ещё, надо бежать как минимум вдвое быстрее» («Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!»), по-прежнему применим и к Рейтингу.

10 лучших

В топ лидеров Рейтинга вошли:

• 1. Пермь — 73,0 балла (в прошлом году — второе место; изменение позиции на +1 место вверх);
• 2. Новокузнецк — 72,8 (6 место; +4);
• 3. Екатеринбург — 72,7 (1 место; -2);
• 4. Казань — 69,2 (3 место; -1);
• 5. Ижевск — 69,0 (4 место; -1);
• 6. Нижний Новгород — 65,8 (5 место; -1);
• 7. Новосибирск — 65,4 (9 место; +2);
• 8. Самара — 65,3 (7 место; -1);
• 9. Красноярск — 65,1 (9 место; +4);
• 10. Кемерово — 65,0 (18 место; +8);

В лучшую десятку впервые вошли два города, последовательно улучшающие свои показатели, — Красноярск и Кемерово, где без громких реформ ведётся методичная работа в совершенствовании общественного транспорта по всем направлениям: в первом выпуске Рейтинга их не было даже в двадцатке сильнейших.

Совершившая в прошлом году головокружительный взлёт Тверь не продолжила мероприятия своей нашумевшей транспортной реформы и откатилась во второй десяток наряду с Волгоградом, где перемены к лучшему, если и происходят, то заметно медленнее, чем в других лидирующих городах.

Удержаться на прежней славе на вершине Рейтинга не удалось Екатеринбургу: его по праву опередили продолжающие реформирование транспортных систем Пермь, всегда бывшая на ведущих местах, и далеко не город-миллионник Новокузнецк, за два года из середнячка проделавший путь до второго места.

В этот раз все города первой десятки обладают системами городского электротранспорта: возможно, именно его, уничтоженного в ходе транспортной реформы 2020 года, и не хватило Твери для закрепления успеха.

Впервые в ТОП-10 Рейтинга два города представляют один регион: традиционно занимающему более высокие места представителю Кузбасса Новокузнецку компанию составил областной центр — Кемерово. Наряду с Ижевском, сибиряки сформировали тройку городов-немиллионников в верхней десятке.

Вне зачёта в Рейтинге в этом году приняли участие Москва, набравшая 83,0 балла, и Санкт-Петербург (72,3 балла). При этом показатели Санкт-Петербурга смогли превзойти три города, участвовавших в общем зачёте: Пермь, Новокузнецк и Екатеринбург. Но следует напомнить, что все данные оценивались по состоянию на начало этого года, то есть до старта масштабной транспортной реформы Северной столицы.

10 отстающих

Замыкает Рейтинг десятка отстающих:

• 73. Оренбург — 48,0 (68 место; +1);
• 74. Махачкала — 47,3 (73 место; +5);
• 75. Нальчик — 47,0 (67 место; -2);
• 76. Благовещенск — 46,0 (65 место; -5);
• 77. Курган — 45,9 (66 место; -5);
• 78. Пенза — 44,7 (74 место; +2);
• 79. Ставрополь — 44,1 (72 место; -1);
• 80. Грозный — 43,7 (64 место, -10);
• 81. Владикавказ — 43,5 (75 место, 0);
• 82. Астрахань — 34,2 (76 место; 0).

Поскольку Рейтинг пополнился шестью новыми участниками, то аутсайдерский «хвост» сменился с 67-76 на 73-82 места. Впрочем, семерым городам удалось остаться в нём. Три города с трамвайным или троллейбусным сообщением — Таганрог, Саранск и Чита — ушли на повышение. Им на смену пришли три города, в разное время по разным причинам утративших городской электротранспорт: Благовещенск, Курган и Грозный.

После поднятия в Рейтинге на более высокое место Таганрога, в нижней десятке остался только один город с трамвайным движением — Владикавказ. Наличие трамвайной сети само по себе не прибавляет статусности городу, если за ней не ухаживать, и она не играет должной роли в транспортном каркасе. Однако предпринимаемые городом шаги по обновлению вагонного парка и инфраструктуры в будущем смогут улучшить его позиции. Начинающаяся реформа транспорта Астрахани, основные результаты которой будут относиться уже к 2023 году, тоже в будущем должны поднять традиционного аутсайдера Рейтинга вверх.

Середина. Скорее серая, чем золотая

В середине Рейтинга оказались 62 города с разным уровнем населения: от Челябинска (1,188 млн жителей) до Петропавловска (179 тыс.). Некоторые регионы были представлены несколькими представителями. При этом не везде центральные города продемонстрировали худшие показатели.

В Челябинской области впервые Магнитогорск (61,2) уступил Челябинску (64,5), в том числе за счёт того, что областной центр реализует транспортную реформу, а Магнитогорск, несмотря на разветвлённую трамвайную сеть, не сформировал ни одного магистрального трамвайного маршрута. Череповец же (62,8), напротив, ещё сильнее оторвался от Вологды (51,2): их теперь разделяет не пять мест, а 52(!). В парах Казань — Набережные Челны, Самара — Тольятти, Волгоград — Волжский, Екатеринбург — Нижний Тагил, Ростов-на-Дону — Таганрог, как и год назад, таких сенсаций не произошло. В последней паре резкий мезальянс (12 и 70 места сократился до 25 и 42 мест). Также региональный центр оказался сильнее в новой паре Рейтинга Уфа — Стерлитамак. А Краснодарский край отныне представлен целыми тремя городами: к Краснодару и Сочи добавился Новороссийск, но позиции краевого центра в «чемпионате Кубани» пока вне конкуренции.

Меньше одного балла и два места разделяет ещё одну любопытную пару — Сургут (387 тыс. жителей; 51 место, 54,4 балла) и новоприбывший Нижневартовск (279 тыс. жителей; 54 место, 53,5 балла). В транспортное «дерби Югры» региональный центр Ханты-Мансийск (107 тыс.) пока не вмешивается ввиду малочисленности населения.

• 11. Челябинск — 64,5 (17 место; +6);
• 12. Череповец — 62,8 (37 место; +25);
• 13. Ярославль — 62,5 (29 место; +16);
• 14. Тверь — 61,7 (10 место; -4);
• 15. Волгоград — 61,6 (8 место; -5);
• 16. Киров — 61,5 (11 место; -5);
• 17. Мурманск — 61,5 (19 место; +2);
• 18. Магнитогорск — 61,2 (18 место; -4);
• 19. Саратов — 60,1 (15 место; -4);
• 20. Чебоксары — 60,0 (20 место; 0);
• 21. Великий Новгород — 59,4 (24 место; +3);
• 22. Уфа — 59,4 (45 место; +23);
• 23. Владимир — 59,4 (31 место; +8);
• 24. Омск — 59,3 (27 место; +3);
• 25. Ростов-на-Дону — 59,2 (25 место; -13);
• 26. Краснодар — 59,1 (16 место; -10);
• 27. Севастополь — 58,9 (38 место; +11);
• 28. Ульяновск — 58,8 (23 место; -5);
• 29. Тула — 58,8 (26 место; -3);
• 30. Петропавловск-Камчатский — 58,8 (дебютант рейтинга);
• 31. Рязань — 58,5 (48 место; +17);
• 32. Томск — 58,3 (54 место; +23);
• 33. Тюмень — 58,2 (28 место; -4);
• 34. Липецк — 57,6 (33 место; 0);
• 35. Барнаул — 57,4 (39 место; +5);
• 36. Калининград — 57,2 (36 место; +1);
• 37. Набережные Челны — 57,1 (22 место; -14);
• 38. Смоленск — 56,7 (34 место; -3);
• 39. Симферополь — 56,2 (21 место; -17);
• 40. Орёл — 55,8 (43 место; +4);
• 41. Волжский — 55,7 (49 место; +9);
• 42. Таганрог — 55,6 (70 место; +29);
• 43. Стерлитамак — 55,3 (дебютант рейтинга);
• 44. Хабаровск — 55,0 (53 место; +11);
• 45. Брянск — 54,9 (30 место; -13);
• 46. Воронеж — 54,8 (63 место; +19);
• 47. Тамбов — 54,7 (40 место; -5);
• 48. Сыктывкар — 54,6 (46 место; 0);
• 49. Якутск — 54,5 (35 место; -12);
• 50. Иваново — 54,4 (25 место; -23);
• 51. Сургут — 54,4 (32 место; -17);
• 52. Владивосток — 54,0 (56 место; +6);
• 53. Калуга — 53,8 (51 место; 0);
• 54. Нижневартовск — 53,5 (дебютант рейтинга);
• 55. Чита — 53,2 (47,6; 69 место; +17);
• 56. Сочи — 52,9 (55 место; +2);
• 57. Кострома — 52,8 (59 место; +5);
• 58. Белгород — 52,4 (41 место; -15);
• 59. Нижний Тагил — 52,3 (52 место; -4);
• 60. Архангельск — 52,2 (62 место; +5);
• 61. Йошкар-Ола — 51,3 (44 место; -14);
• 62. Иркутск — 51,2 (60 место; +1);
• 63. Южно-Сахалинск — 51,2 (дебютант рейтинга);
• 64. Вологда — 51,2 (42 место; -18);
• 65. Новороссийск — 51,0 (дебютант рейтинга);
• 66. Псков — 50,6 (50 место; -11);
• 67. Улан-Удэ — 50,2 (61 место; -1);
• 68. Саранск — 48,7 (71 место; +8);
• 69. Тольятти — 48,7 (48 место; -16);
• 70. Курск — 48,3 (58 место; -7);
• 71. Петрозаводск — 48,3 (57 место; -9);
• 72. Абакан — 48,2 (дебютант рейтинга).

Как отметили эксперты компании SIMETRA, средний балл, набранный в этом году городами, составляет 56,0. При этом более половины участников (47 городов) находится в диапазоне +/- 5 баллов от среднего. Но это скорее «серая зона», чем золотая середина.

Удивительную стабильность демонстрирует Калининград: во всех трёх изданиях Рейтинга город удерживает 36 место.

Транспортное пятиборье: лидеры тоже могут отставать, а аутсайдеры — лидировать

По отдельным критериям лидерами или аутсайдерами смогли стать некоторые города, не входящие ни в первую, ни в последнюю десятку. Так, по физической доступности транспорта наихудший результат (10,4 балла из 21 максимального) продемонстрировали Набережные Челны (37-е место), наилучший — Нижний Новгород (16,8), занимающий шестую строчку. Второй прошлогодний лидер — Казань — немного сдал свои позиции. А аутсайдер — Калуга — продвинулся к середнячкам. Зато традиционный обладатель последнего, 76-го места рейтинга, — Астрахань (12,3 балла) — в прошлом году оказавшийся в этой дисциплине «сильнее» сразу четырёх городов первой десятки (Твери, Перми, Новокузнецка и Ижевска), на сей раз опередил занимающий 16-е место Киров.

По ценовой доступности из 17 максимальных баллов лучше всего дела обстоят у Новокузнецка (14,3), по этому показателю сибирский город опередил даже Москву. А прежний лидер Пермь ушёл в середняки, не уступив в общем зачёте место Новокузнецку лишь из-за улучшения своих ранее скромных достижений в физической доступности. Третий год подряд хуже всего обстоят дела у абсолютного аутсайдера Рейтинга — Астрахани (2,6).

Лидером по функциональности транспортной сети стал Екатеринбург (20,2 балла из 25). Прежний лидер дисциплины — Казань (18,1) — пропустил вперёд Пермь (18,7), Самару и Краснодар (по 18,3), Ижевск (18,2), сравнявшись с Череповцом. Антипод прошлого года Тверь (13,4) подтянулся ближе к середнякам, а хуже всех на этот раз с функциональностью оказалось у Оренбурга (11,7): даже Курган и Астрахань (оба по 11,9) ненамного опередили город, стремящийся к закрытию троллейбусной сети.

По комфорту и удобству использования транспорта Перми по-прежнему нет равных (19,2 балла из 20), при этом прошлогодний результат улучшен на 0,2 балла. И цитата из Льюиса Кэролла уместна и тут: планку в 19,0 достигла Тверь, заняв второе место в общем зачёте. Владикавказ повторил свой прошлогодний антирекорд (1,7 балла), оставшись в полном одиночестве: даже Астрахань совершила рывок с 1,9 до 3,6 баллов. А Махачкала, в первом выпуске Рейтинга также получившая 1,7 балла, уже в прошлом году достигла отметки 4,1, а в этом продвинулась ещё дальше до 9,3 балла.

По критерию «Безопасность и устойчивое развитие» из 17 возможных баллов лидером стал Екатеринбург (9,7), внезапный прошлогодний лидер Грозный ушёл в середняки. В этом показателе «внеконкурсную» Москву (8,6 балла) опередили также Магнитогорск (9,4), Самара (9,3), Новосибирск (9,1), Новокузнецк (9,0), Казань, Кемерово и Саратов (по 8,9) и занявшие 20-е место Чебоксары (8,7). А получившие 32-е место Томск и 42-е Таганрог московский результат повторили. Прошлогодний аутсайдер номинации Вологда чуть улучшил свои позиции (4,2). Худшим в дисциплине на сей раз оказался Курган (3,4 балла), немногим благополучнее дела у Астрахани и Пензы (по 3,9).

По прямолинейности маршрутов наземного транспорта экспертами, как и в прошлом году, оптимальным был признан коэффициент 1,27. Больше всего преуспела в этом Калуга (1,41), повторив прошлогодний показатель. Хуже всего он по-прежнему у Оренбурга (2,49), при этом за год значение отодвинулось от эталона ещё на 0,01 пункта. Довольно средние показатели продемонстрировали «внеконкурсные» Москва (2,01) и Санкт-Петербург (1,85).

Маршрутный коэффициент с оптимальным значением 4,0 по-прежнему самый низкий у Грозного (2,34, на 0,02 пункта выше прошлогоднего). Уже второй год кричат о необходимости разобраться с хитросплетениями трамвайных маршрутов показатели Магнитогорска (7,05, вырос на 0,11). Но в первую очередь запланированную уже транспортную реформу необходимо проводить Курску (9,59).

Городской электротранспорт: медленное угасание

Использование инфраструктуры городского электротранспорта городами Рейтинга за год ухудшилось. В 14 городах по состоянию на начало 2022 года электротранспорт не работал, и во многих из них никогда и не существовал.

Что касается остальных, то доля эксплуатируемой инфраструктуры трамвая за год сократилась с 92,7 до 91,3%, а троллейбуса — с 82,6 до 81,6%. Сам парк городского электротранспорта сократился с 11901 до 11575 единиц, что равносильно закрытию трёх-четырёх депо. Фактически, по некоторым линиям уже нечем ездить.

Не лучше ситуация и с автобусами: реестровая численность парка сократилась с 61 до 56,7 тыс. единиц. Как следствие, средние интервалы движения по одному маршруту выросли с 16 до 19 минут, а время ожидания любого маршрута на остановке — с 1,8 до 2,0 минут. Количество действующих маршрутов общественного транспорта в городах-участниках Рейтинга (состав из 76 городов образца 2021 года) сократилось с 5048 до 4848. И эти цифры свидетельствуют скорее не о качественно проводимой оптимизации маршрутной сети с формированием магистральных маршрутов, а просто о закрытии ряда второстепенных направлений, на обслуживание которых уже не хватает техники.

Позитивным изменением стал за год рост количества низкопольной техники всех видов транспорта с 19,2 до 23,2 тыс. единиц. Но средняя стоимость оплаты проезда под влиянием многих факторов выросла с 25,1 до 27,7 руб.

Вместо заключения

Результаты Рейтинга этого года говорят о результативности как комплексных (Пермь, Новокузнецк), так непрекращающихся «плавных» реформ (Челябинск). Изменения должны стать нормой, при этом даже в мегаполисах есть что улучшать: по ряду показателей их превосходят значительно более скромные по населённости города. Наибольшие падения в результатах наблюдаются в городах, либо застывших в ожидании заключения и реализации концессий, либо отложивших (отказавшихся) от транспортных реформ (Екатеринбург, Курск, Иваново, Йошкар-Ола, Волгоград, Краснодар и другие). При этом положение некоторых городов, уже запланировавших реформы, через один-два года должно улучшиться, но реформы, особенно связанные с модернизацией инфраструктуры общественного транспорта, — не самый быстрый процесс.

К сожалению, не наблюдается общего уверенного улучшения качества работы общественного транспорта: на фоне общего стагнационного тренда с сокращением парка подвижного состава и, как следствие, сокращением обслуживаемой маршрутной сети, реализуются скорее единичные успешные проекты. Хотя каждый из городов-участников Рейтинга получил в нём своё определённое место, главной целью проекта, как и прежде, остаётся не ранжирование, а ускорение и выравнивание развития (качества в баллах) по лучшим представителям.

Свои рекомендации городам дала и госкорпорация ВЭБ.РФ. Они касаются разделения маршрутов на магистральные и подвозящие, обеспечения приоритетного развития электротранспорта и обеспечения приоритетного движения общественного транспорта, организации работы с перевозчиками по брутто-контрактам, запуска единого оператора, развития платёжных сервисов и внедрения интеллектуальных транспортных систем. Также важно вовлечение горожан в решение транспортных вопросов.

С 12 ноября в Чебоксарах, удерживающих 20 место в Рейтинге, с одобрения горожан изменена троллейбусная маршрутная сеть.

Анонсы новых материалов TR.ru — Транспорт в России ежедневно публикуются в нашем Telegram-канале.